辽宁沈阳一家公司员工孙松（化名）受老板王某的安排，陪同北京来的客户韩某一起喝酒。席间孙松喝的酩酊大醉，第二天一早醉倒在酒店内被送医。当天抢救无效死亡。经诊断孙松系酒精中毒吸入性窒息死亡。此后孙松的母亲将老板王某、客户韩某以及当天接送几人喝酒及去酒店的公司司机赵某告上法院，索赔79万余元。2021年1月，沈阳市和平区法院对此案做出一审判决：当天参加宴请的韩某和赵某赔偿死者家属19.9万余元。
90后年轻人孙松是辽宁沈阳人，在当地人王某开的公司工作。
一天晚上，王某公司的北京客户韩某来到沈阳，王某安排公司员工孙松和赵某接待韩某，并要超1亿人受益！陕西为这一大工程努力了数年…求“陪好”韩某。当天晚上，孙松和赵某陪同韩某喝酒，因为赵某开车，所以没有喝酒，而孙松则喝得酩酊大醉。将韩某送到所住酒店时，孙超1亿人受益！陕西为这一大工程努力了数年…松已经无法站立，被送到房间内。第二天早上，韩某发现孙松已经不省人事赶紧将其送医救治。但当晚11点，孙松不治死亡。经诊断为急性酒精中毒、吸入性窒息。
孙松的母亲随后将韩某、赵某等人起诉到法院，索赔死亡赔偿金、精神损失费等合计79.6万余元。孙松母亲称，事发当天公司老板王某安排孙松陪同韩某，在饭店接待韩某吃饭，期间两人喝了二斤白酒，在双方都是醉酒的状态下，韩某还将最后一杯白酒让孙松喝完。吃完饭后赵某将两人送至韩某所住的酒店。到达酒店时韩某还曾询问酒店是否有医务人员，酒店工作人员看见孙松的状态建议韩某和赵某带孙松去医院打醒酒针被韩某拒绝。结果第二天一早韩某发现超1亿人受益！陕西为这一大工程努力了数年…孙松呼吸、心跳消失。
孙松母亲说，儿子离开饭店时已经是无法走路站不稳的状态，需要韩某赵某搀扶才能行走，其中赵某与孙松还是多年的朋友关系，当晚赵某并没有喝酒，对孙松的家庭情况和酒量都很了解，其知道孙松家的住址，平时也不经常喝酒，但是并没有将孙松送回家中；而韩某更是拒绝酒店工作人员的建议，不去医院给孙松打醒酒针也没有尽到照顾义务致使孙松急性酒精中毒死亡。因此应当赔偿。
孙松的母亲说，儿子从小便失去了父亲一直与母亲相依为命，现在其意外死亡，对于自己来说是天大的打击，整日以泪洗面，自己为了全心照顾儿子，一直以来都没有工作，孙松是其唯一的生活来源，现在孙松去世，不但给自己造成了精神上的重大打击，没有收入来源，生活超1亿人受益！陕西为这一大工程努力了数年…上也带来了巨大压力。
韩某则辩解称，自己从北京到沈阳洽谈业务，当晚对方公司老板王某招待自己，并极力让我喝酒，说来了四天了，怎么也得喝点。“我当时就表示出不想喝酒的意思，咱吃点饭得了超1亿人受益！陕西为这一大工程努力了数年…，因为第二天我得回北京，我本人之前有动脉硬化疾病，就不喝了，但是王某毕竟是东道主，没有拗过王某。王某点好菜，给我和其下属孙松一人倒了一杯白酒，当看到我喝第一口后，其离开了，在走的时候并刻意安排强调孙松负责招待好我，同时也打电话叫赵某过来陪我们。”
韩某称，饭局全程他没有向孙松劝过酒，并表示今天不劝酒，自己能喝多少就喝多少，自己把握。之前和孙松喝过酒，知道他比较能喝，后面的酒都是孙松自己喝。最后一杯酒是孙松自己抢过来喝掉了。他还训斥过孙松不该这么喝酒。韩某认为，自己并无过错，尽到了与他人喝酒应尽的责任。他认为公司老板王某是酒席的组织者，应该负责赔偿。
公司老板王某则称，死者孙松和韩某在本次喝酒之前已相识，之前已经多次喝过酒。自己在酒席开始前已先行离开，对于喝酒期间的事实情况不清楚，也并未劝过酒，此事和自己没有关系。
沈阳市和平区法院审理此案认为，孙松作为完全民事行为能力人，应对自己的身体状况、酒量大小及过量饮酒的危害性有清醒的认识。其在饮酒过程中没有控制酒量，其自身具有重大过错超1亿人受益！陕西为这一大工程努力了数年…，应对自超1亿人受益！陕西为这一大工程努力了数年…己行为造成的后果承担主要责任。韩某、赵某作为共同饮酒者，对孙松负有提醒、超1亿人受益！陕西为这一大工程努力了数年…劝阻、通知、扶助、照顾、护送等安全注意义务。在孙松明显已处于醉酒无法自理状态时，未及时送医或通知家人、朋友，未完全尽到照顾义务，应承担一定责任。
法院一审判决：韩某赔偿15.9万超1亿人受益！陕西为这一大工程努力了数年…余元，赵某赔偿4万余元。